Ho da poco finito di leggere il primo libro di Eragon. Un romanzo veramente stupendo. Quando si decide poi di realizzare un film tratto da un libro,perlomeno si dovrebbe cercare di rispecchiare un pò di più il romanzo. La prova è sicuramente il signore degli anelli.

Eragon non è stato così   Il film se visto da solo senza aver letto il libro è molto carino,ma se prima si ha letto il libro e poi si và a vedere il film...no comment.

Può un film essere migliore di un libro? Ovviamente no. Ma ci sono alcuni film meravigliosi anche se non corrispondono esattamente al libro dal quale sono tratti. Questo non è ciò di cui stiamo parlando. “Eragon”, scritto da Christopher Paolini a solo quindici anni, è un esempio di storia fantasy con un linguaggio molto semplice e lineare unito ad una creatività incredibile, basti pensare al linguaggio elfico completamente inventato per la narrazione. Dopo aver letto il libro sono rimasta piacevolmente colpita. Poche cose mi hanno lasciata delusa, come il linguaggio troppo semplice e lineare, ma è comprensibile conoscendo la giovane età dell’autore, così, sapendo che l’avrebbero presto reso i pellicola, ho iniziato ad attendere il film con ansia. Forse troppa ansia. Forse mi sono lasciata convincere troppo dall’attesa. Forse avevo troppe pretese. Eppure, più ci penso, più mi rendo conto che il film è un vero flop e non solo per coloro che hanno avuto il piacere di leggere il libro. Le differenze sono innumerevoli, gli errori incontabili e le mancanze davvero troppe. Come può un regista rendere così male una storia così appassionante? Mi auguro vivamente che non venga realizzato anche Eldest, anche se una parte di me vorrebbe che lo sviluppassero, ma solo perché sono curiosa di sapere come riusciranno a continuare senza le premesse che non hanno rappresentato nel primo film. Ma, bando alle ciance, facciamo un “piccolo” elenco delle differenze. • Lo scambio della pietra all’inizio non lo può fare perché il tipo odia le cose che arrivano dalla Grande Dorsale. • Non esiste il fabbro e quindi neanche la fidanzata di Roran, che se ne va dal villaggio per trovare lavoro per sposarsi e non per non finire a fare il soldato. • Brom è sempre stato amico di Eragon e gli ha sempre raccontato le storie sui draghi. • Saphira rompe l’uovo mentre Eragon dorme e gli lascia un segno sul palmo della mano a forma romboidale e bianco che gli causa un male atroce e quando nasce il drago nessuno lo sa a priori. • La crescita di Saphira non è improvvisa, ma graduale. In realtà passa molto tempo dalla nascita a quando i Raz’ak arrivano al villaggio. • Nel villaggio non c’è mai stato l’esercito. In realtà all’inizio in pochi nel villaggio credono che Galbatorix sia così cattivo come è in realtà ed è per questo che le storie di Brom non piacciono molto. • Prima dell’inizio dei guai Brom racconta la storia dettagliata di come Galbatorix ha tradito i cavalieri dei draghi ed è diventato dittatore. • Eragon non sa che Saphira è una femmina e non è lei che si presenta, ma in realtà lei gli chiede un nome. Eragon a questo scopo va a parlare con Brom, che gli racconta un po’ di storie e gli dice un bel po’ di nomi di draghi che poi il ragazzo propone al proprio. In questa circostanza capisce che il proprio drago è una lei. • I Raz’ak sembrano esseri umani da lontano e solo quando si è loro vicini e li si guarda sotto il cappuccio, che abitualmente portano, si capisce che non sono umani, • Saphira porta via Eragon dal pericolo dei Raz’ac portandolo in groppa in volo per molte ore. Questo gli provoca delle gravi ferite alle gambe per via dello sfregamento contro le squame. • Quando, dopo una notte passata nel campo in cui Eragon ha trovato l’uovo, tornano indietro trovano la fattoria bruciata dai Raz’ac, Eragon trova lo zio e lo porta, con l’aiuto di Saphira, fino ai pressi del villaggio per farlo curare, solo dopo parte con Brom. • In teoria Brom non dovrebbe sapere di Saphira solo da quando porta via Eragon dal villaggio perché scopre il segno sulla mano molto prima. • Saphira non sa tutto sui draghi. • Quando Brom incontra Saphira e viene a conoscenza del nome rimane un po’ di sasso. Dopo si scoprirà che quello era il nome del suo drago. • Angela è un po’ più giovane di quanto sembri nel libro.. e non c’è Solembum. Soprattutto, il villaggio in cui si trova è quello sbagliato o quanto meno è decisamente realizzato male nel film perché si tratta di una città realizzata in modo da difendersi dagli attacchi e molto ben costruita e ricca. • Angela gli dice che ha una lettura molto complicata.. come quella di una donna che ginse da lei tempo addietro. La madre di Eragon. • La prima volta che usa la magia è in un villaggio abbandonato in cui al centro trovano una pira fatta con i teschi degli abitanti del villaggio e vengono attaccati da due soli avversari. • La sella viene fabbricata da Brom davanti gli occhi di Eragon così che lui possa imparare a farsene una se necessario. • Anche se non si vede si allenano tutte le sere con i bastoni.. e puntualmente Eragon torna a letto pieni di lividi e sfinito mentre il maestro all’inizio usava un'unica mano per contrastarlo. • La voce di Saphira (donata da Ilaria D'Amico) fa schifo. Non centra nulla con la sua dolcezza innata. • Eragon vede con gli occhi di Saphira non la prima volta che volano, ma qualche volta dopo e non è perché lui fa un incantesimo. • Arya non sa che Eragon è un cavaliere di draghi e i sogni che fanno entrambi sono differenti dal quelli del film. Lui sogna lei in agonia e sa che sta per morire e non sono sogni causati da Durza. • La magia che ha Eragon non si capisce quando l’ha imparata e non può vedere con gli occhi di Saphira se non è con lei e comunque vedrebbe ciò che vede lei. • Arya è avvelenata quando la trovano.. non può camminare da sola ed non è cosciente. • Brom è morto senza che nel film raccontasse la storia dei cavalieri. Non si fa accenno neanche al fatto che Eragon inizialmente era partito per uccidere i Raz’ak e basta, come anche che ci sono altre due uova e che sono tutte in possesso di Galbatorix o che le battaglie magiche si compiono cercando di difendere la propria mente, ossia che il primo tra i duellanti che fa crollare la propria barriera mentale sarà colui del quale si riusciranno a prevedere le mosse e quindi anticiparle. • Murtag non dice di aveer perso la famiglia e di volerlo aiutare, bensì è Eragon che gli chiede aiuto. • L’arrivo dai Varden è un po’ diverso. Ingaggiano una battaglia davanti alla cascata perché non riescono a farsi aprire. Eragon avrebbe dovuto dire determinate parole che non conosceva, così lui e Murtag iniziano a combattere contro gli Urgali davanti la cascata e Saphira li aiuta riportando numerose ferite. Proprio quando se la stanno per vedere molto brutta Eragon, che si era tuffato in acqua per raggiungere l’altra sponda con l’intento di cercare una via d’accesso sull’altro lato, sta per affogare e viene tratto in salvo da un nano. A questo punto i Varden li aiutano nella lotta e vengono portati tutti al sicuro. In realtà Murtag non sa dove siano nascosti i Varden e non ci tiene particolarmente a scoprirlo perché loro lo considerano una minaccia perché è il figlio di Morzan. • Quando arrivano dai Verden i gemelli chiedono il permesso di scrutare nelle menti di Eragon e Murtag per vedere se sono amici o nemici. Il secondo non acconsente per non rivelare chi sia in realtà. Il primo garantisce per lui, ma ottiene solo che venga lasciato in una cella in attesa che si possa scutargli la mente. Nel frattempo Eragon trova Angela e Solembum dai Verden, ingaggia una battaglia coi gemelli al solo scopo di far capire che è un valido mago, in apparenza, ma in realtà i gemelli vogliono solo sapere le parole magiche che lui conosce. Arya lo fa combattere con la spada per testare le sue capacità. Tra le cose da ricordare c’è il fatto che benedice una bambina. Questo ha una grande importanza per il seguito. E gli Urgali arrivano dopo un po’ di giorni. • L’armatura di Saphira non è stata costruita in una notte, ma ce l’avevano già come reliquia. Ed è d’oro. • Per la battaglia si sono preparati facendo crollare determinate gallerie in modo da far sbucare gli Urgali in un determinato punto. • Murtag non scappa da solo. Lo liberano apposta i Varden per farlo combattere. • Durza non ha mai creato un “drago” di ombre. Murtag alla fine viene catturato e Eragon parte per Ellesmera.

Ora, dopo questo piccolo elenco, se ancora avete voglia di vedere un film che distrugge un libro..
Accomodatevi!!!

Morgana7xyz

In questa pagina del nostro sito trovate il “Manifesto contro il contributo editoriale”, che si propone:

-         nella teoria, di rendere accessibili a tutti informazioni, dati e aspetti sottaciuti o poco noti dell’universo editoriale, a pagamento e non, in modo da garantire agli scrittori esordienti e (in generale) agli utenti del sito la possibilità di meditare sui molteplici spunti di riflessione forniti dal “Manifesto”;

-         nella prassi, di creare un fronte comune contro l’editoria a pagamento. In tal senso, I Sognatori garantirà agli editori (scelti e contattati personalmente da Aldo Moscatelli, autore del “Manifesto”) che sottoscriveranno l’iniziativa, una pagina promozionale del sito, da aggiornare di volta in volta, nella quale saranno presenti i loghi delle case editrici aderenti, piccole biografie, i collegamenti di rete e quant’altro.

Facciamo presente che il “Manifesto contro il contributo editoriale” non ha fini di lucro o scopi secondari di qualsiasi genere.

La pagina delle case editrici che hanno già approvato l’iniziativa è presente QUI. La pubblicità garantita agli altri editori è del tutto gratuita e non prevede alcunché in cambio. L’idea è quella di fornire spazio e visibilità agli editori che hanno coraggiosamente rinunciato a una prassi ormai consolidata, quella della richiesta di contributo, assumendosi fino in fondo le responsabilità del proprio ruolo e garantendo agli scrittori la possibilità di svolgere (a loro volta) il proprio ruolo, che è quello di scrivere.

La necessità di superare il concetto di “concorrenza” per abbracciare un ideale più alto, quello di un’editoria pulita, coraggiosa e fondata sulla meritocrazia, nonché contraria alle speculazioni che molte (troppe) case editrici a pagamento portano avanti da anni impunemente: questo è il vero scopo del “Manifesto contro il contributo editoriale”. 

Manifesto contro il contributo editoriale

in 10 punti nodali 

a cura di Aldo Moscatelli

1)

TESI

La richiesta di contributo è perfettamente legale da un punto di vista giuridico, e pone in evidenza il lato imprenditoriale della professione, dal momento che compito di un Imprenditore è massimizzare i profitti ed evitare le perdite, investendo se e quando ritiene giusto investire, prelevando fondi da terzi quando ritiene che le condizioni di mercato lo impongano.

ANTITESI

La richiesta di contributo è perfettamente illegale da un punto di vista etico, e pone in evidenza il lato meramente imprenditoriale della professione, dal momento che compito di un onesto Editore è innanzitutto massimizzare la qualità di ciò che pubblica ed evitare che esigenze di mercato annullino la funzione fondamentale dell’editoria coraggiosa: quella di dare spazio a chi lo merita davvero, indipendentemente dai soldi di cui lo scrittore esordiente dispone. Fattore, quest’ultimo, che nulla ha a che vedere col talento letterario.

SINTESI

In base alla vigente legislazione, un Editore è liberissimo di chiedere denaro a uno scrittore.

In base alla vigente legislazione, un Editore è liberissimo di non chiedere denaro a uno scrittore.

La questione, perciò, è innanzitutto deontologica.

Questo fattore, spesso dimenticato, ha delle ripercussioni che non possono essere sottaciute.

Innanzitutto occorre chiarire cosa si intende per “Editore”: Enrico Mistretta (docente di Sociologia, nonché esperto di promozione culturale per il Ministero degli Esteri, a Roma e a Bruxelles) definisce Editore, e specificatamente Editore di Cultura, colui che tutela “i libri che ritiene importante vengano letti, conosciuti o studiati […] In un Paese di grafomani, un editore lo si dovrebbe giudicare da quel moltissimo che rifiuta piuttosto che da quel tanto che pubblica” (E. Mistretta, L’editoria, Il Mulino, pagg. 38 e 45).

L’Editore, non avendo alcun obbligo di Legge, deve operare una scelta: esigere il contributo oppure rinunciarvi, facilitare la pubblicazione attraverso la richiesta-scorciatoia di una somma in denaro oppure investire di tasca propria (e in base alle proprie possibilità) su un numero “X” di Opere e Autori nei quali crede fermamente. L’importanza che egli attribuisce al libro presenta vari gradi d’intensità, nella misura in cui lo tutela. La prima tutela offerta a un’Opera letteraria riguarda l’investimento che la condurrà a perdere le caratteristiche del “manoscritto” per assumere quelle del “libro editato”. Se l’Editore investe in prima persona, la tutela di base offerta al libro è massima. Chiedendo all’Autore di investire in sua vece, la tutela di base è già carente, fino ad annullarsi completamente nei casi in cui è lo scrittore esordiente ad accollarsi in toto qualunque rischio di ordine economico. L’Editore che, al contrario, valuta con attenzione un manoscritto e desidera pubblicarlo a sue spese, con ciò stesso dimostra di credere fermamente nell’Opera e nel suo Autore: è questo il genuino lato imprenditoriale dell’editoria, quello che non prevarica sulle istanze culturali e qualitative della professione.

Allo stesso tempo, se è vero che (citando ancora una volta Mistretta) un editore lo si dovrebbe giudicare da quel moltissimo che rifiuta piuttosto che da quel tanto che pubblica, allora non è corretto definire “Editore” (e specificatamente “Editore di cultura”) chi, pur di entrare in possesso di una somma di denaro più o meno ingente, facilita la pubblicazione a getto continuo di Opere letterarie, indipendentemente dalla loro qualità.  

Attraverso il transfert – totale o parziale – di responsabilità operato dal contributo editoriale, l’Editore non è più Editore in senso stretto (poiché ha ceduto parte delle sue competenze allo scrittore); nondimeno, lo scrittore che accetta la proposta non è più scrittore in senso stretto (poiché si è assunto dei compiti che non gli competono in alcun modo).    

L’Editore che reclama il contributo editoriale, non solo mostra di credere ben poco nel potenziale dell’Opera e del suo Autore, ma esibisce anche un atteggiamento teso a considerare il libro un semplice oggetto di vendita.

Qui si gioca un’altra partita tra editoria a pagamento ed editoria non a pagamento: il valore attribuito al Libro, la sua stessa concezione. È chiaro che chi ne intravede unicamente le potenzialità commerciali, ragionerà su tutta la linea in termini commerciali e avanzerà la richiesta di contributo, che ai suoi occhi apparirà del tutto sensata. Chi invece considera il libro un oggetto con costi certi e ricavi incerti, e tuttavia differente da uno shampoo o da un frigorifero, restituirà al Libro il suo autentico e più profondo valore. Il libro è merce a tutti gli effetti, ma con un particolare valore sociale, di altissima utilità collettiva, e tale quindi da dover essere il più possibile salvaguardato (E. Mistretta, L’editoria, Il Mulino, pag. 14).

Stando così le cose, gli Editori che – attraverso il contributo – impongono agli Autori l’esborso di qualsivoglia somma di denaro, sviliscono la propria professione, il concetto di “libro” e finanche il ruolo dello Scrittore, cui non viene più chiesto semplicemente di dar fondo alla propria creatività, ma anche alle proprie risorse economiche.

Esemplificando: un Produttore Cinematografico onesto chiederebbe mai soldi a un Attore per consentirgli di lavorare in un film? No, perché è attraverso la sua arte (la recitazione) che l’Attore si guadagna la possibilità di entrare nel cast, così come uno Scrittore dovrebbe guadagnarsi la possibilità di entrare in un catalogo editoriale attraverso la propria arte (la scrittura).

Quel che altrove viene considerato “ricatto”, in ambito editoriale viene considerato “legittima  richiesta”.  

2)

TESI

Il budget di una casa editrice, specie se piccola e poco nota, troppo spesso non basta a coprire le spese derivanti dalla pubblicazione di un manoscritto. La richiesta di contributo non va quindi considerata una forma di lucro, ma un ausilio che l’Autore fornisce per coronare il proprio sogno.

ANTITESI

La corrente legislazione non solo non vieta la richiesta di contributo, ma non ne disciplina in alcun modo l’ammontare. Non vi sono tetti massimi o minimi. Chiunque può deliberatamente stabilirli.  Esattamente per questo motivo, in altri termini, chiunque è libero di fissare una cifra forfetaria che – in primo luogo – copra almeno le spese di stampa, ed eventualmente garantisca un introito immediato e ancor meno giustificabile, poiché estraneo alle vendite dell’opera. Allo stato attuale, dunque, gli scrittori esordienti non forniscono un ausilio: si sostituiscono all’Editore.

SINTESI

L’editoria ha costi elevati: questo è fuor di dubbio.

Che tale certezza giustifichi la richiesta di contributo, è invece altamente opinabile. Traslare la discussione dal piano “etico” a quello “economico”, infatti, è già di per sé un errore (e questo discorso, che non verrà più ripetuto, vale per tutti gli altri punti del presente Manifesto), dal momento che le implicazioni deontologiche, assolutamente primarie, vengono poste ad hoc in secondo piano. Da questo punto di vista, chi avanza una richiesta di 5.000 euro non è né migliore né peggiore di chi avanza una richiesta pari a 100 euro. Le case editrici che – in linea teorica – vanno incontro alle esigenze degli scrittori esordienti chiedendo di pagare piccole somme, da questo punto di vista non si differenziano in alcun modo.

Di recente un Editore a pagamento ha dichiarato: chiediamo agli autori di acquistare soltanto 80/100 copie del libro a un prezzo molto scontato, in modo che lo scrittore  possa avere anche un margine di guadagno. E so per esperienza che 100 copie vanno via facilmente.

Domanda: se 100 copie vanno via facilmente, perché allora incaricare lo scrittore di piazzarle? Se è tutto così semplice, per quale motivo non se ne occupa la casa editrice?

Ci sono poi Editori che operano così: stampano inizialmente una piccola tiratura e chiedono una piccola cifra all’autore. Poi stampano la seconda tranche, e chiedono un altro piccolo contributo. E così via. Anche in questo caso non cambia nulla, dal momento che si tratta di una banale dilazione di pagamento. Fra l’altro, basta sommare le varie cifre fornite all’Editore per comprendere meglio se si è trattato davvero di un piccolo aiuto. Qualora l’Editore pubblichi la seconda tranche soltanto in caso di esaurimento della prima tiratura, il discorso non cambia: se la prima tiratura non vende, egli si è comunque coperto le spalle col contributo, e a restare col proverbiale cerino in mano è l’Autore (vedi punto 7 del Manifesto).

Ad ogni modo, è già stato rimarcato come l’Editore non abbia obblighi circa il contributo editoriale: può chiederlo così come può tranquillamente rinunciarvi. Allo stesso modo, nessuna casa editrice è obbligata a mettere a repentaglio la propria sopravvivenza per pubblicare una o più opere. Se il budget ha dei limiti, occorre rispettarli e non pretendere che siano altri a porre rimedio.

Ergo: l’Editore a pagamento ragiona da grande Imprenditore quando deve fare i conti in tasca agli altri, ragiona da piccolo Editore quando deve fare i conti in tasca a se stesso. E dal momento che l’Editore fruga nelle tasche dello scrittore, sarebbe una gran cosa se anche gli scrittori esordienti frugassero nelle tasche dell’Editore a pagamento: l’Autore di un libro, cioè, dovrebbe essere libero di verificare la mancanza di liquidità dell’Editore che dichiara di necessitare dei soldi altrui per ristrettezze di budget, pretendendo di visionare la contabilità analitico-gestionale. Ma quanti editori a pagamento, davanti a una richiesta del genere, sarebbero disposti a rendere noto il proprio fatturato?

Esemplificando: una persona onesta, quando si reca al supermercato per fare la spesa, acquista prodotti in base ai soldi presenti nel proprio portafoglio. Se desidera ardentemente un oggetto al di fuori della sua portata, non lo ruba: vi rinuncia e basta.

Quel che altrove viene considerato “furto”, in ambito editoriale viene considerato “legittima richiesta”. 

insistono regolarmente, in sede contrattuale, sul fatto che senza aprire il portafoglio ormai non è più possibile coronare il proprio sogno, e che – guarda caso – le loro condizioni contrattuali sono le più vantaggiose sul mercato.

SINTESI

In base alla vigente legislazione, uno scrittore esordiente è liberissimo di fornire denaro a una casa editrice a pagamento.

In base alla vigente legislazione, uno scrittore esordiente è liberissimo di non fornire denaro a una casa editrice a pagamento.

La questione, perciò, è innanzitutto deontologica. Da questo punto di vista, chi accetta una richiesta di 5.000 euro non è né migliore né peggiore di chi accetta una richiesta pari a 100 euro.

La terminologia italiana appare meno efficace rispetto a quella inglese, quando si parla di editoria a pagamento. In inglese, infatti, viene utilizzata l’espressione vanity press: pubblicazioni offerte e accettate per assecondare la vanità di chi scrive. E in molti casi rende perfettamente l’idea.

Un luogo comune vuole però che chi pubblica a pagamento sia per forza di cose un incapace, e chi pubblica gratuitamente una penna talentuosa. Trattandosi di un luogo comune, non corrisponde a verità.

Ma il punto è un altro.

Nella transazione che conduce un Autore a pubblicare col contributo, l’elemento imprescindibile non è il talento, dunque il valore di ciò che si è scritto. In concreto si può essere lo scrittore più bravo del mondo, ma se non si ha a disposizione la somma richiesta (e la volontà di fornirla all’Editore), la transazione non si chiude. Ergo: il talento è elemento accessorio, quello economico trasforma un Autore “non pubblicabile” in Autore “pubblicabile”. È l’elemento discriminante. Discrimina, cioè, tra chi ha denaro e chi non lo ha, tra chi è disposto a piegarsi e chi no.

È questa la verità inconfutabile.Se ad esempio una casa editrice ha intenzione di varare una collana dedicata al romanzo noir, e cerca dieci scrittori da pubblicare, essa passerà al vaglio tutto il materiale giunto in redazione e stabilirà la rosa dei dieci autori cui fornire una chance di pubblicazione. Ammettiamo che sia rimasto libero un solo posto. Se la casa editrice è a pagamento, e offre l’ultimo contratto disponibile a un Autore di grandi capacità ma impossibilitato a fornire la cifra richiesta (o più semplicemente contrario per principio a tali proposte), il posto vacante verrà offerto immediatamente a un altro Autore e a un altro romanzo, non previsti nel progetto iniziale.

Ipotizziamo una parità di talento: a quel punto, cos’è che stabilisce chi è dentro e chi è fuori? Semplice: i soldi, e la volontà di fornirli all’Editore.

È evidente, in questo modo, che su base economica e quindi extra-letteraria, l’editoria a pagamento agevola alcuni scrittori e ostacola altri: non può dunque essere considerata in alcun modo una forma imprenditoriale ugualitaria e meritocratica.

Ed è questo il motivo principale per il quale tutti gli scrittori esordienti dovrebbero osteggiarla.

Nel momento in cui il pagamento del contributo viene considerato invece un “fatto” personale, senza tenere in considerazione quel che esso implica per un numero non indifferente di altre persone, ecco che scatta la vanity press: lo scrittore si ripara dietro la motivazione di non aver trovato nessuno disposto a credere in lui e la vanità ha la meglio su qualunque codice etico, sebbene in moltissimi casi non sia stata nemmeno presa in considerazione l’idea di aver cercato poco e male, o di aver scritto un’Opera che semplicemente non merita la pubblicazione, e che quindi è necessario migliorare (per migliorare al contempo se stessi). È preferibile illudersi di essere come Moravia. Si guarda al proprio orticello, e si dimenticano – o non si considerano affatto – conseguenze e implicazioni. Esattamente come colui che getta una cartaccia pensando che tanto una in più o una in meno non fa alcuna differenza. Per cui chi accetta di pubblicare un lavoro pagando una parcella di 100 euro, ritiene erroneamente di aver fatto un affare e di essersi rivolto a gente onesta, ignorando che col suo decisivo apporto ha rafforzato un sistema teso a conferire maggiore rilevanza ai soldi dello scrittore piuttosto che alle sue capacità. Un sistema che altrove, e ad altri scrittori, potrà concedersi il lusso di reclamare non 100 euro, ma 5.000, o 6.000, o anche più. Ignorando persino, e in ultima analisi, che chi oggi rafforza il sistema con 100 euro domani potrà pagarne le conseguenze e vedersi recapitare soltanto richieste di contributo pari a migliaia di euro.

Chi è causa del suo male, presente o futuro, pianga se stesso.   

Naturalmente chi non crede in valori quali l’uguaglianza e il merito, se ne fregherà e firmerà lo stesso il contratto, costruendosi un curriculum di pubblicazioni conquistate a suon di assegni. Curriculum che, va da sé, non impressionerà nessuno, dal momento che – come è stato dimostrato – una pubblicazione a pagamento è una pubblicazione fondata su meriti extra-letterari.

L’editoria seria dovrebbe, già di suo, impedire il proliferare di tali forme di vanità, giacché la pubblicazione di un libro dovrebbe presentare una serie di elementi, presupposti e finalità che nel caso della vanity press nulla hanno a che vedere con la scrittura artisticamente intesa.

Coloro i quali, pur non possedendo nemmeno le basi, si divertono ad imbrattare qualche foglio di carta con lo scopo di gongolare in seguito al cospetto di amici, parenti e conoscenti, non dovrebbero usufruire di una scorciatoia – perché il pagamento del contributo editoriale è fondamentalmente questo: una scorciatoia –  rispetto a chi impiega il proprio tempo per crearsi uno stile, una competenza tecnica di rilievo e (in definitiva) dare vita a un libro dignitoso. E questo discorso vale per tutti i generi letterari, e per tutti i libri, compresi quelli di facile fruizione. L’editoria a pagamento, che in molti casi non legge nemmeno i manoscritti degli Autori ed offre un contratto a prescindere, preferisce sempre più spesso mettere fretta allo scrittore, lodare un manoscritto con palesi lacune, lasciare intendere che il pagamento del contributo è condizione propedeutica per la pubblicazione, e che alternative non ce ne sono. In una sola parola: mente.

Ancor più pericoloso è fornire una singola giustificazione a qualsivoglia casa editrice a pagamento: perché (ad esempio) se giustifichiamo chi pretende il contributo in virtù di pubblicazioni poco appetibili al grande pubblico, ci sarà qualcun altro che giustificherà chi chiede il contributo per limiti di budget, e quelle che lo reclamano perché lavorano bene, e quelle che sostengono che lo fece pure Moravia, o quelle che però hanno l’onestà di dirtelo prima, e così via.

È la mancanza di una posizione ferma nei riguardi della richiesta di contributo ad aver agevolato il proliferare delle case editrici a pagamento e la nascita di variabili sempre più mortificanti per l’arte letteraria: per cui oggi non viene più chiesto semplicemente del denaro da fornire in comode rate mensili (come se la pubblicazione di un libro fosse paragonabile alla compravendita di una lavatrice), ma emergono una serie di condizioni viepiù paradossali. Mettendo da parte il fatto che è sempre più frequente la richiesta di denaro presso minorenni, individui che per ovvie ragioni spesso ignorano tutto quel che si nasconde dietro un contratto editoriale, va notato come tale istanza venga ormai reclamata nei modi più fantasiosi: ci sono case editrici che giustificano un esborso per apporre il codice ISBN, altre che lo pretendono per pagare il distributore, o per l’editing, altre che ne sostengono la necessità per ragioni legate alla registrazione del contratto, altre che obbligano lo scrittore ad acquistare i resi, e molto altro ancora. Qualche anno fa, un editore contattò persino una serie di scrittori garantendo la pubblicazione a coloro che gli avrebbero fornito i soldi per svolgere una costosissima indagine di mercato, a suo dire assolutamente necessaria.

Di questo passo, un giorno ci saranno Editori che pubblicheranno uno scrittore soltanto se quest’ultimo si renderà disponibile a lavargli ogni giorno la macchina…

Dal punto di vista dell’Editore a pagamento, insomma, ci sono tanti buoni motivi per reclamare il contributo. È allora necessario che gli scrittori esordienti maturino un’etica forte nei riguardi di questa problematica, in modo da comprendere che per ogni motivazione apparentemente valida per accettare un contratto a pagamento, ce ne sono almeno due per rifiutarlo.

Marc Connelly disse una volta: “Meglio scrivere per se stessi e non avere pubblico, che scrivere per il pubblico e non avere se stessi”.

Ed è esattamente quello che ogni scrittore davvero capace, o desideroso di diventarlo, dovrebbe pensare, per poi agire di conseguenza.

Se l’editoria a pagamento sollecita impazientemente la chiusura di un accordo contrattuale, allora c’è un buon motivo per temporeggiare e rifletterci a fondo.

Se l’editoria a pagamento decanta le qualità di un manoscritto, magari limitandosi a generici ma entusiastici commenti, allora c’è un buon motivo per chiedersi se quelle lodi hanno scopi reconditi.

Se l’editoria a pagamento offre un contratto a prescindere dalla qualità di quel che si è scritto, allora c’è un buon motivo per interrogarsi sui motivi dell’offerta.

Se l’editoria a pagamento invia un contratto a uno scrittore che aveva chiesto un sincero parere soltanto pochi giorni prima, allora c’è un buon motivo per chiedersi se il manoscritto è stato letto davvero.

Se l’editoria a pagamento dichiara che non ci sono alternative alla pubblicazione con contributo, allora c’è un buon motivo per verificare se è vero.

Se l’editoria a pagamento sostiene che la richiesta di denaro, in qualunque forma e modalità, è NORMALE, allora c’è un buon motivo per rifiutare il contributo editoriale in qualunque forma e modalità, e chiedersi allo stesso tempo se non sia meglio scrivere per se stessi e non avere pubblico piuttosto che scrivere per il pubblico e non avere se stessi.

L’editoria a pagamento morirà il giorno in cui sarà chiaro a tutti che persino un singolo Editore, nel momento in cui riesce a speculare sulle sincere speranze di uno scrittore, arreca danno all’intero sistema editoriale.

L’editoria a pagamento morirà il giorno in cui sarà chiaro a tutti che persino un singolo Autore, nel momento in cui firma un contratto con richiesta di contributo, infligge una dura sconfitta all’intera categoria degli scrittori esordienti.

Avevo già scritto di questo bravo scrittore. Avevo detto che anche lui come mè è di Mantova.   Cosiglio di nuovo di leggere il suo bellissimo romanzo e a tal proposito inserisco la trama qui.

Il fuoco della Fenice
Luca Azzolini

In un remoto futuro, in cui il Sole, che è diventato così grande da riempire il Cielo, è adorato come un Dio e la Terra è ridotta ad uno sterile deserto, l’umanità è costretta a vivere in una grande megalopoli dove il divario tra le classi sociali è altissimo.
In un collegio per orfani, nella parte più povera della città, è nascosta Twil, la ragazza dagli occhi rossi, che è tormentata da inspiegabili incubi, che non ricorda niente del suo passato e che non sa di essere la prescelta per un antico rito da cui dipendono le sorti dell’intero pianeta. Dentro la ragazza si cela infatti un potere enorme, immenso, come quello del Sole che sovrasta la Terra; e Twil, durante le mille peripezie e attraverso l’aiuto del giovane Alcor, con il quale instaurerà una profonda amicizia, dovrà decidere in quale modo utilizzarlo.

Un romanzo fantasy di indiscussa qualità, che affascinerà il lettore non solo per il mondo fantastico in cui è ambientata la storia e per le straordinarie creature che la popolano, ma anche per le vicende più umane e quotidiane che, indipendentemente dall’epoca, animano i cuori degli adolescenti.

COMPRATELO!!!

LEGGETELO!!!

PARLATENE QUI!!!

DEDICATA A ELUANA

Eluana, piccolo fiore

Tu sei la prediletta

al cuore del Signore.

Tace la tua voce

mentre sei distesa

sul legno della croce.

La tua luce splende

nella notte oscura

di un mondo che non comprende.

Il tuo cuore è una sorgente

che emana amore

sul freddo della gente.

Tu sei un tesoro

molto più prezioso

di un forziere d'oro

Una mano che rapina

al tuo letto si è avvicinata

nella penombra della mattina.

Anche tu, come Gesù,

griderai "Ho sete!"

prima di volare lassù.

Ottienici in dono

quando entrerai in cielo

la grazia del perdono.

 Padre Livio

SE FOSSIMO IN GRADO DI DECIDERE OGNI COSA SAREBBE BELLO. UNA SOLA COSA NOI NON ABBIAMO POTERE DI SCETA.  LA VITA CI E' STATA DATA E NON ABBIAMO IL DIRITTO DI TOGLIERLA

CI SONO PERSONE CHE LOTTANO PER RIMANERE ATTACCATI ALLA VITA  E NOI VOGLIAMO TOGLIERE LA VITA DI  ELUANA. IL PADREDICE CHE LEI NON AVREBBE DESIDERATO VIVERE COSI' IO DA PADRE DICO CHE E' LUI CHE NON CE LA FA' PIU A VEDERLA COSI' E LO CAPISCO. MA PITTOSTO CHE NON VEDERLA PIU' DEL TUTTO NON SAREBBE MEGLIO TENERL AVICINO A SE. NON E' EGOISMO VISTO CHE NON C'E' ACCANIMENTO TERAPEUTICO NEI CONFRONTI DELLA DONNA.

IO NON MI PERMETTO DI GIUDICARE QUELLO CHE E' GIUSTO O SBAGLIATO...  MA IO SONO PER LA VITA. ALMENO IN QUESTO CASO.

4 Febbraio 2009

INTERVISTA

Parla la vedova Coletta:
vi racconto Beppino ed Eluana

 

Margherita Coletta
insieme al marito Giuseppe

Ha chiamato ancora papà Beppino ieri mattina poco prima delle nove: «Ma nemmeno l’hai accompagnata E­luana?», gli ha detto subito. Mar­gherita Coletta è la vedova di Giu­seppe, carabiniere assassinato a Nasiriyah il 12 novembre 2003, nel­l’attentato che spazzò la base ita­liana "Maestrale", carabiniere che non aveva mai ucciso e che sce­glieva le missioni all’estero per aiu­tare i bimbi più indifesi, quelli col­piti dalla guerra. Lo faceva per ri­trovare il sorriso di suo figlio Pao­lo, morto a sei anni stroncato dal­la leucemia: «Quando capimmo che era finita e i medici ce lo spie­garono chiaramente – racconta lei – facemmo interrompere la che­mioterapia». Margherita in questi mesi è volata dalla Sicilia a Lecco per andare a trovare Eluana, accompagnata da Beppino.

Spesso e a lungo l’ha ac­carezzata, l’ha baciata, le ha parla­to. E spesso ha parlato col papà, scontrandosi anche duramente, ma senza che mai lui le negasse il dialogo: in qualche modo for­se sono diventati amici. Ecco perché ancora ieri mattina lei gli ha telefonato dicen­dogli: «Speravo che coi gior­ni fossi rinsavito».

Cos’ha provato, Margherita, entrando nella stanza di E­luana?
La prima volta mi sono fermata sulla soglia della sua porta. Pen­savo di essere più forte. Ho re­spirato a fondo, poi sono entra­ta. Quando l’ho vista, abituata com’ero alle foto di lei ragazza, mi ha scosso, oggi è una don­na. Ma poco dopo è diventa­to tutto così normale, come fossi a trovare una persona in ospedale. Anzi, ho senti­to tanta dolcezza e nessun ribrezzo o pena. Né ho visto alcun 'sacco di patate', co­me qualcuno descrisse E­luana, ma una persona che è tutt’altro. Una persona.

La sensazione più bella?
Quando l’ho accarezzata. Con la sensazione netta, net­tissima, che lei avvertisse le carezze. Certo è che pensavo d’andare a dare io a lei, inve­ce ho ricevuto assai più di quanto le abbia dato.

Cosa?
La maggiore certezza nelle cose in cui credo. La con­sapevolezza che non si può ridurre una persona alla sua forma fisica.

Papà Beppino la accom­pagnava in quella stan­za?
Sì. La prima volta che l’ho incontrato mi ave­va fatto molta tenerez­za: pensavo a mio ma­rito Giuseppe, a quan­do è morto nostro fi­glio. E poi mi sem­brava quasi di parla­re con mio padre: mi diceva «sei una bir­ba».

Adesso è cambiato qualcosa?
Rispetto comun­que Beppino e provo sempre grande affetto per lui. Ma non è giusto quello che sta facendo. I figli non sono di nostra proprietà: ci sono soltanto affida­ti. Ci prendiamo cura di loro, li aiu­tiamo, li assistiamo e semmai li ac­compagniamo alla morte, prepa­randoli se deve accadere, anche da piccoli. Ma lui non si rende conto di tutto questo, si sente incapace di tornare indietro: credo sia so­prattutto lui in uno stato simile a quello vegetativo. Quando si risveglierà da questo torpore si renderà conto e starà male, tanto.

Lei che rapporto ha, Margherita, col papà di Eluana?
Ci siamo confrontati tante volte, ma è sempre stato cortese con me. È convinto di quanto fa, for­se perché non vede più Eluana come lui la vorrebbe. Ma a me pa­re evidente che in qualche modo sia stato plagiato da tanta gente alla quale non interessa nulla di Eluana. E lui ora è strumentaliz­zato, è finito in un vortice: ha an­che momenti nei quali io credo vorrebbe tornare indietro, perché non pare convinto fino in fondo di quanto sta facendo, ma non ne ha la forza.

Com’era trattata Eluana nella ca­sa di cura lecchese?
Come una regina. Le suore che le stanno accanto ogni giorno la cu­rano, la lavano, la profumano, la portano a spasso sulla carrozzella. Addirittura la depilano, perché E­luana come ogni ragazza non sop­portava d’avere peli sulle gambe.

E come sta?
Lei è una donna. Una donna di trentotto anni: ha la mia stessa età. Ha il ciclo mestruale come ogni donna. Apre gli occhi di giorno e li chiude la notte. Respira benissimo e da sola, serenamente. Il suo cuo­re batte da solo, tenace e forte. Ci sono momenti nei quali forse sor­ride e altri nei quali forse socchiu­de gli occhi. Ma quanti sanno dav­vero che Eluana non è attaccata a nessuna macchina? Quanti sanno che nella sua stanza non c’è un macchinario, ma due orsacchiotti di peluche sul suo letto? Che non ha una piaga da decubito? Che in di­ciassette anni non ha preso un an­tibiotico?

La notte scorsa hanno portato E­luana a morire: lei, Margherita, co­sa sta provando?
Ho un pugnale dentro. Prego, spe­ro fino all’ultimo che lui si renda conto di quel che sta facendo. Quanto sia sbagliato. Quanto non sia paterno. Quanto non sia uma­no. Io so che lui soffre dentro di sé, e tanto.

Ci ha parlato appena ieri mattina: secondo lei cosa prova Beppino?
Non so come possa vivere con un peso addosso come questo: Elua­na da diciassette anni è in quelle condizioni, ma lui fino a ieri mat­tina non si era mai svegliato sa­pendo che sua figlia sta per mori­re.

Come mai, Margherita, lei e suo marito Giuseppe decideste d’in­terrompere la chemioterapia a vo­stro figlio?
Paolo ne aveva fatti quattro cicli, ne mancavano due, ma ormai il male a­veva invaso tutto il suo corpo e i medi­ci ci spiegarono be­ne la situazione. I dolori e il vomito e tutte le devastazio­ni provocate dalla chemio a quel pun­to sì che sarebbero stati accanimento terapeutico: così ci fermammo, affi­dandoci e affidando Paoletto a Dio.

Perché invece con Eluana non ci sarebbe accanimento terapeutico?
Ma Eluana non ha una malattia, non è terminale, non ha un dolo­re, non ha un macchinario nella stanza, non c’è nulla che possa far pensare ad un accanimento per te­nerla in vita! È accudita, curata, a­mata. La si deve solamente aiuta­re a mangiare! Beppino però sostiene che la mor­te di Eluana servirà a liberarla... Liberarla da cosa? Come fa lui a sa­pere che lei è in catene? Una per­sona che soffre lo si vede. Non lo capisco proprio cosa voglia dire Beppino, cerco di sforzarmi, ma non ci arrivo.

Quella giovane donna da ieri è ri­coverata nella sezione maschile del "Reparto Alhzeimer" della cli­nica udinese "La Quiete"...
Ma si rende conto?! È lì, da sola, con nessuno che la conosce, che l’ha curata, che la ama, perché le suo­re di Lecco la amano: se sapesse ie­ri sera ( lunedì, ndr) quando ho chiamato suor Rosangela come piangeva. Anzi, mi permetta di rin­graziare proprio le suore della ca­sa di cura "Beato Talamone" e tut­te le persone che per quindici an­ni hanno avuto quella tale cura per Eluana.

Margherita, ma perché lei decise d’andare a trovarla?
Non lo so. Una sera ero a casa, ho visto la notizia al telegiornale e ne ho avuto il desiderio. So di non valere nulla, ma ho cercato il nu­mero di Beppino, perché volevo fargli sentire la mia vicinanza. L’ho chiamato, gli ho spiegato chi ero e che sarei stata felice se avessi potuto incontrare Eluana. Lui fu molto gentile, mi disse: «Signora, davanti al suo dolore m’inchino e mi fa piacere se viene». Appena poi arrivai a Lecco, mi chiese su­bito: «Margherita, tu da che par­te stai?».

Lei cosa gli rispose?
«Beppino, io non sto dalla parte di nessuno: sono venuta a trovare E­luana come se tu fossi venuto a tro­vare un mio parente caro»: andai da lei non per far cambiare idea a Beppino né per altro, solo perché mi era sembrato giusto farlo.

Come mai lei ha accetta­to di raccontare tutto que­sto solamente adesso?
Beppino sa che io non a­vrei mai detto nulla e l’ha visto finora. Però è giunto il momento di dare voce a Eluana.

Un’ultima domanda, Margherita: ha speran­ze per Eluana?
La prima volta andai a trovarla nel novem­bre scorso: le promisi che sarei tornata per Natale e Beppino, certo e tranquillo, mi disse: «A Natale non ci sarà più». Io le sussurrai nell’orec­chio sotto voce «non ti preoccupare, ci rivedia­mo» e così poi è stato.

Pino Ciociola

 

 

DAL QUOTIDIANO AVVENIRE DI OGGI

 

 

PENSIAMOCI PRIMA DI STACCARE UNA "SPINA"

FINALMENTE HO INIZIATO A SCRIVERE IL MIO LIBRO.

IL 2009 SARA' PER ME UN ANNO DAVVERO IMPEGNATIVO, DEVO METTERE SU CARA CIO' CHE DA ANNI HO ALL'INTERNO DELLA MIA TESTA. NON SARA' AFFATTO FACILE, SOPRATTUTTO QUANDO DEVI CONCLIARE TANTE COSE. IL LAVORO, LA FAMIGLIA, LO SPORT ED INFINE LA MIA PASSIONE, IL GENERE FANTASY.

FINALMENTE MI SONO DECISO!!! HO INIZIATO IERI A METTERE SU CARTA IL MIO PRIMO LIBRO. NON SO' SE MAI QUALCUNO LO LEGGERA O ME LO PUBLICHERA', IO PERO' CE LA METTERO' TUTTA PERCHE' UN GIORNO I MIEI FIGLI POSSANO LEGGERLO ED IMMEDESIMARSI NEI PERSONAGGI CHE DESCRIVO.

SARA' UNA SFIDA LUNGA E DIFFICILE CON MOMENTI I SCONFORTO MA CI VOGLIO RIUSCIRE. VOGLIO FINALMENTE CHE QUALCUNO SIA ORGOGLIOSO I ME E DI QUELLO CHE FACCIO. SCRIVO QUESTO PERCHE' SE MAI UN GIORNO IL LIBRO FOSSE PUBLCATO, VOGLIO GIA' DA ADESSO DIRE CHE CI HO MESSO TUTTO IL MIO IMPEGNO AFFINCHE' RISULTASSE UN'OPERA DI GRANDE SPESSORE. A VOLTE DAL NULLA POSSONO NASCERE GRANDI COSE.

MI FACCIO DA SOLO UN GROSSO IN BOCCA AL LUPO.

A Natale puoi
fare quello che non puoi fare mai:
riprendere a giocare,
riprendere a sognare,
riprendere quel tempo
che rincorrevi tanto.
È Natale e a Natale si può fare di più,
è Natale e a Natale si può amare di più,
è Natale e a Natale si può fare di più
per noi:
a Natale puoi.
A Natale puoi
dire ciò che non riesci a dire mai:
che bello è stare insieme,
che sembra di volare,
che voglia di gridare
quanto ti voglio bene.
È Natale e a Natale si può fare di più,
è Natale e a Natale si può amare di più,
è Natale e a Natale si può fare di più
per noi:
a Natale puoi.
È Natale e a Natale si può amare di più,
è Natale e a Natale si può fare di più
per noi:
a Natale puoi.
Luce blu,
c’è qualcosa dentro l’anima che brilla di più:
è la voglia che è l’amore,
che non c’è solo a Natale,
che ogni giorno crescerà,
se lo vuoi.
A Natale puoi.
È Natale e a Natale si può fare di più,
è Natale e a Natale si può amare di più,
è Natale e a Natale si può fare di più,
è Natale e da Natale puoi fidarti di più.
A Natale puoi
puoi fidarti di più.
A Natale puoi.
 

Lettera aperta al Presidente di Assolterm Sergio D'Alessandris

Caro Sergio, vorrei comunicarti la mia adesione alla manifestazione, sia come cittadino che come responsabile del Solare Termico della Società 'Il Sole Mio Energy'. Come potrei non esserci...queste scelte vanno contro il nostro lavoro, i nostri sforzi quotidiani, le nostre speranze per un futuro fatto di scelte consapevoli e non obbligate. Purtoppo vanno in una direzione che non ci saremmo mai aspettati, ma che forse ai più attenti erano già chiare in campagna elettorale. Delle scelte sbagliate fatte in periodi di benessere portano a coltivare e mantenere dei comportamenti scorretti, che diventano una sorta di abitudine allo spreco. Le stesse scelte sbagliate fatte in questi momenti, per alcuni versi, drammatici possono portare ad una vera e propria catastrofe: nel breve termine avremo ripercussioni importanti per le aziende ed i lavoratori del nostro settore certamente, ma cosa più importante, queste scelte miopi creano una sorta di sfiducia nella gente che con comportamenti virtuosi aveva iniziato in questi ultimi anni a ripercorrere la strada di uno sviluppo sostenibile in un mondo sempre più avvelenato... per non parlare di coloro che, magari, fino a qualche giorno fa, si sentivano come dire affascinati ma ancora incerti, con tanti dubbi e probabilmente pochi soldi per fare un investimento sul Nostro futuro. Ho letto mail inviate a redazioni di giornali, ministri ed enti o istituzioni ambientali...alcune dicevano:
'Non ho più parole'. Beh, io di parole, al momento, ne avrei fin troppe ma forse, al momento, servono di più i fatti. Per questo sostengo la manifestazione dell'11 dicembre a Palazzo Chigi e ti comunico che da domani inizierò a scrivere newsletter dal nostro sito per cercare di informare il maggior numero di persone. Le parole ed i pensieri cattivi per ora me li tengo dentro, con la speranza che questo decreto legge, nel suo complesso, sia solo un ennesimo spot di questo governo.
Aspettiamo le smentite, perchè sono quasi certo che alla fine qualcuno ci dirà:
'Scusate, sono stato frainteso', anche se di norma quel qualcuno ci dice:
'Siete dei "coglioni" e mi avete frainteso'.
Ma in fondo, noi, siamo gente che bada di più alla sostanza che alla forma.

Spero di sentirti presto, prima della manifestazione, anche se immagino che in questi giorni sarai un po' impegnato.
Saluti.



Per tutti coloro che vogliono aderire, si può dare comunicazione della propria presenza al seguente indirizzo
dove troverete il link a IO CI SARO'.

http://assolterm.it/assolterm/index.php?option=com_content&task=view&id=151&Itemid=1

WWW.ILSOLEMIO.EU

EDIZIONE STRAORDINARIA DELLA NEWSLETTER

IL SOLE MIO ENERGY SI INDIGNA A QUESTE BARBARIE

ATTENZIONE IMMAGINI MOLTO FORTI SE SENSIBILI SALTARE LE IMMAGINI

INCREDIBILE CHE POSSA ESISTERE!

BENCHE' QUESTO SEMBRI INCREDIBILE, OGNI ANNO, QUESTO MASSACRO BRUTALE E SANGUINARIO SI RIPRODUCE NELLE ISOLE FEROE, = CHE APPARTENGONO ALLA DANIMARCA. LA DANIMARCA , UN PAESE SUPPOSTO 'CIVILIZZATO', MEMBRO DELL'UNIONE EUROPEA. TROPPE POCHE PERSONE AL MONDO CONOSCONO QUESTO AVVENIMENTO ORRIBILE E DEPROVEVOLE CHE SI RIPETE OGNI ANNO. QUESTO MASSACRO SANGUINARIO E' IL FRUTTO DI GIOVANI UOMINI CHE VI PARTECIPANO PER DIMOSTRARE DI AVER RAGGIUTNO L'ETA' ADULTA (!!). E' ASSOLUTAMENTE  INCREDIBILE CHE NON SIA FATTO NIENTE AFFINCHE' QUESTA BARBARIE CESSI. UNA BARBARIE CONTRO I DELFINI CALDERONES, UN DELFINO SUPER INTELLIGENTE E SOCEVOLE CHE SI AVVICINA ALLA GENTE PER CURIOSITA'.

 INVIA QUESTO MESSAGGIO A TUTTI I TUOI CONTATTI. VERGOGNA ALLA DANIMARCA!!!

WWW.ILSOLEMIO.EU